主要新聞內容：

美國晶片大廠英特爾（Intel）宣布，原執行長季辛格（Pat Gelsinger）於12月1日正式退休，其公司指派財務長辛斯納（David Zinsner）與高階主管霍特豪斯（Michelle Johnston Holthaus）擔任臨時共同執行長，董事會成員耶里（Frank Yeary）擔任臨時執行主席。

根據《CNBC》的報導，有消息人士透露，英特爾上週召開了一場「有爭議的」董事會會議，焦點主要圍繞在季辛格未能有效應對輝達（Nvidia）等強勁對手，並對他轉虧為盈的計劃缺乏信心。外媒傳出，季辛格實際上為非自願離任，因為業績不佳而被董事會趕走。

智璞專業評析：

季辛格過去的回任，面臨許多的情況都是前朝遺留的艱難決定，包含不尋求為蘋果行動裝置製造晶片的授權、放棄收購輝達等等，這些都是英特爾更早之前的領導層所做出的決定，從而使公司陷入競爭劣勢。因此在低谷時推出四年五節點的積極策略意圖、同時試圖搶攻AI 加速器市場（推出Gaudi等系列產品）、努力發揮自家優勢搶占代工市場，推出Intel Fundry等。然而面對全球晶片市場的高度競爭與快速變動，任內其公司股價總計跌了61%，市值更比競爭對手輝達小了30倍以上，確實有部分是非戰之罪。在2024年4月修改產品路徑 Intel 20A 製程生產 Arrow Lake 處理器將取消，改成外包生產；Q2末進行資本撙節、進行裁員15%。這些訊號其實是Intel釋放出在先進半導體的競爭當中做最後掙扎，對外需面對昔日巨人落後追趕的壓力，對內還須面對股東與董事會權益。

季辛格的離開也代表著從疫情到現在的策略是不成功的，我們對於他退休的原因相對不那麼關注，而是對未來Intel 在半導體設計、製造的策略方向非常的好奇。市場上許多人都提出了三種假說，如：

一、Intel 可能會放棄先進半導體製造退出與台積電競爭的行列？

二、又有一說法是Intel 會把高階產品大量委外給台積電代工？

三、還有一說是建議Intel 盡快把代工事業拆分出去等？

然而目前Intel的根本問題是有技術但沒有自家產品外的主要客戶來填滿產能，以至於落入先進半導體資本支出的泥淖，自身的晶圓製造嚴重依賴於內部需求，而製造部門因虧損嚴重、規模不足難以實現獨立運營，x86產品產量萎縮、Server CPU的部分又被輝達與AMD削減市占，沒有外部客戶的量一同加速爬升良率，下一代製程資出更加龐大造成惡性循環。目前擴大給台積的代工應該是短期不變的策略。基於對巨人的尊重與美國持續看重自身的高階製造來看，我們不認為Intel 會放棄先進製造的這條路。短時間沒看到暫代的Co-CEO或未來確認的掌舵者的策略規劃，但很有可能會瞄準A18或A7製程做最後一搏。

至於晶圓代工廠的拆分，我們抱持著悲觀的看法。由於Intel的問題是沒有客戶，拆分晶圓廠可能會加速沒有母體填補營運黑洞所導致快速衰敗。另外回顧2009 AMD拆分晶片製造事業，因 AMD 這部分還有相當程度競爭力，隔年很快就從阿布達比政府找到投資共同成立格羅方德，但AMD到2012年才清空其股票，直到2019年1月取消獨家合作協議，全面倒向台積電，可是花了整整十年。可以回顧一下那十年AMD的情況（如圖一），對Intel 走單純設計公司，真的會比較好？另外，代工業務不單只有技術一項的困難點，還有如何不與客戶有潛在利益衝突或與客戶競爭，同樣是個很大的課題。是否能避開輝達，瞄準自行研發AI晶片的CSP客戶，可能會是個方向（但目前量都沒有很多，同樣也是個難題）。

圖一、各間CPU的歷年市場占有率

資料來源：Passmark

  針對季辛格退休的議題，在半導體界引發了大量討論，但我們還是把注意力放在「最後誰將接手」上面。美國政府對英特爾提供了將近80億美元的大額補助，展現了對其寄予厚望的態度，同時也限制 Intel Foundry 出售和分拆。代表著美國要把高階半導體製造留在美國的核心原則，相信未來川普政府也是依循該原則處理Intel 的大方向問題。看著Intel 這半導體巨擘從獨霸到落後，再到沒落甚至有可能拆分(如NAND業務)或併購，相信有許多人士抱持著看戲的心態。但我們認為以美國、台灣以及台積電的角度都不會希望Intel 退出高階晶圓製造的行列，美國應如上所敘的原則；而台灣有非常多軟硬體廠商都和英特爾牢牢綁在一起，沒人希望跟著這過去的無敵艦隊一同沉沒；而台積電也有不同的潛在考量，如果Intel 收掉，他勢必會暴露在壟斷的風險中（如同當初Intel 與 AMD的CPU競爭類似）。因此基於英特爾當前的情勢及外界（美國政府、投資人等）對其重振旗鼓的期望，有很高機率會請「有豐富經驗」的老手繼續進行改革與再造。至於未來英特爾的發展走向，目前仍充滿不確定性，還是需要看看未來的董事會與執行長的規劃。