離岸風電產業日報
共收錄 5 則產業相關新聞 · 2 則精選深度分析
精選深度分析
Ørsted 完成台灣 920 MW 離岸風場建設
關鍵事件
Ørsted 旗下大彰化西南二期（682 MW）與西北（222 MW）兩座風場合計 920 MW 完成建設，正式進入商業運轉暨運維階段，成為台灣迄今單一開發商完工規模最大的離岸風電里程碑。此案採用西門子歌美颯 SG 14-222 DD 大型風機，水下基礎由世紀鋼供應，海事工程涉及台船環海浮吊船隊，為台灣供應鏈完整參與大型離岸風場提供具體實績。兩風場正式移交後，Ørsted 在台合計裝置容量將突破 1.5 GW，奠定其在亞太市場的旗艦地位。
關鍵數據
完工容量：920 MW（大彰化西南二期 682 MW + 西北 222 MW）；風機型號：Siemens Gamesa SG 14-222 DD，單機 14 MW 級；Ørsted 在台累計併網容量估計超過 1.5 GW（含大彰化東南、西南一期）；台灣 2025 年離岸風電累計併網目標約 3 GW；920 MW 約佔全台目標 30%；預估年發電量可供約 80 萬戶家庭用電。
市場重要性
大彰化 920 MW 完工併網是台灣離岸風電「從政策目標落地為實際電力」的最強力驗證，也是供應鏈廠商能見度從訂單轉為交付實績的關鍵節點。對世紀鋼、台船環海等國內供應鏈而言，此案提供可向國際市場背書的作業規模與工程紀錄，有助於後續爭取 3-3 期乃至海外訂單。從產業結構角度看，此案完工同時意味著 Ørsted 在台主力建設期結束、進入長期運維收入階段，其在台未來增長動能將取決於 3-3 期是否獲得合理躉購電價與融資條件，以及能否延伸至菲律賓、日本等亞太市場複製模式。兩家媒體同步報導顯示市場關注度中等，實質產業意義遠高於媒體聲量。
⚠ 反面觀點
920 MW 完工是已發生的硬事實，但 Ørsted 全球財務壓力持續（2023-2024 年已大規模減損美國風場資產），台灣運維收入雖穩定，卻難以彌補其在歐美市場的損失；且此案帶動的供應鏈紅利多數已在建設期認列，後續運維階段對台廠營收貢獻有限，投資人不宜將完工消息誤讀為供應鏈廠商新一輪接單潮的起點。
📍 接下來觀察
- 台電正式確認大彰化西南二期與西北風場併網電量與躉購合約啟動時間
- Ørsted 2025Q2 財報中亞太區運維收入認列金額與毛利率揭露
- Ørsted 是否參與台灣 3-3 期競標及其出價策略，攸關在台長期部署意願
- 世紀鋼、台船環海憑此案實績爭取日本、菲律賓等亞太離岸風電訂單的進展
- 台灣 3-3 期「去強制國產化、改 ESG 評分」制度能否吸引外商持續投入並維持供應鏈規模
- 14 MW 以上大型風機在台灣海峽極端海象下長期運維可靠度數據的累積，影響未來技術選型
❓ 常見問題
大彰化完工對我持有的台灣離岸風電概念股有什麼影響？
完工併網是供應鏈廠商交付實績的確認，但營收紅利多數在建設期已認列；進入運維階段後，對水下基礎與海事工程廠的新增訂單貢獻有限，股價催化劑需等待 3-3 期新合約落地才能延續。
這座 920 MW 風場用的是什麼風機？台灣有能力自製嗎？
大彰化採用西門子歌美颯 SG 14-222 DD，單機容量 14 MW，屬目前量產中最大型風機之一，整機由 Siemens Gamesa 供應；台灣目前尚無整機製造能力，國產化主要集中在水下基礎、鑄件、葉片樹脂與海纜等次系統零組件。
Ørsted 完成大彰化之後，在台灣還有什麼計畫？
目前 Ørsted 在台主力建設期已近尾聲，後續將專注大彰化系列風場的長期運維；是否參與台灣 3-3 期區塊開發競標尚未公開確認，其決策將高度取決於電價條件與全球資本配置優先序。
行政院長卓榮泰：四大支柱支撐台灣離岸風電發展
關鍵事件
行政院長卓榮泰公開提出「四大支柱」作為台灣離岸風電政策的核心框架，內容涵蓋政策穩定性、供應鏈在地化、融資支持及電力市場接軌等面向，意在回應近期供應鏈廠商接連出現財務困難、外商撤資等負面訊號所引發的市場疑慮。此次發言背景正值 3-1、3-2 期多座風場解約、天力離岸葉片停工等事件衝擊產業信心之際，政府意圖以高層背書穩定市場預期。然而，具體政策工具（如電價補貼水準、融資擔保機制、國產化條款調整細節）尚待後續法規或行政命令落地。
關鍵數據
台灣離岸風電 2025 年累計併網目標約 3 GW，2030 年目標 13.1 GW（原訂）；3-1 期已有逾 1 GW 容量遭解約；3-3 期預計釋出容量約 3 GW，競標時程仍未最終確認；台灣離岸風電融資需求估計每 GW 約新台幣 600-800 億元；政府政策性融資（台灣政策銀行、輸出入銀行）已參與多個風場聯貸案。
市場重要性
行政院長層級對離岸風電政策的公開背書，短期有助於穩定市場信心，但「四大支柱」的實質效力取決於後續具體政策工具能否解決電價不足與融資風險兩大核心卡點。台灣離岸風電當前困境並非源於政策意志不足，而是躉購電價（FiT）與區塊開發競標價格無法覆蓋在地化成本增量，政治宣示難以直接改變財務可行性。若「四大支柱」中的融資支柱能實際轉化為政策性貸款利率優惠或履約保證機制，將對 3-3 期招商具有實質拉力；否則，此次發言更可能是選擇性的政策護盤訊號，而非產業結構性問題的解方。工商時報單獨報導、媒體熱度有限，顯示市場對政策宣示的疲乏感已在累積。
⚠ 反面觀點
政策高層喊話歷來是台灣離岸風電產業週期中的固定動作，但 2025 年供應鏈接連爆雷（天力、永冠、森崴）與風場解約潮恰恰發生在政策「最有力」的 3-1、3-2 期，顯示行政宣示與市場現實之間存在根本落差；「四大支柱」若無電價調漲與國產化退場機制的配套，對外商回流與供應鏈擴產的實際誘因近乎於零。
📍 接下來觀察
- 能源署或經濟部是否在 1-3 個月內公布 3-3 期競標規則與最低保證價格細節
- 政策性銀行（台灣銀行、輸出入銀行）針對離岸風電融資的新方案或利率優惠公告
- 3-3 期正式招商後外商參與意願與報價水準，是「四大支柱」能否兌現的最直接驗證
- 已解約的 3-1、3-2 期容量是否被重新配置或由國內開發商接手，攸關供應鏈訂單連續性
- 台灣電力市場自由化進程能否提供離岸風電更多元的購電管道（企業 PPA 深化），降低對躉購電價的單一依賴
- 「去強制國產化」後台灣供應鏈能否在無保護傘下維持國際競爭力，決定本土廠商存活樣貌
❓ 常見問題
卓揆說的「四大支柱」具體是什麼？對產業有什麼實際幫助？
依報導脈絡，四大支柱涵蓋政策穩定、供應鏈在地化、融資支持與電力市場接軌；實際幫助取決於後續配套法規，若融資支柱能轉化為政策性優惠貸款，對 3-3 期開發商財務可行性才有實質意義，目前仍屬政策宣示階段。
政府這樣表態，是不是代表離岸風電政策會更穩定、不會再解約？
政府背書可降低政策不確定性的疑慮，但風場解約的根本原因是躉購電價無法覆蓋成本，非政治意志問題；除非電價或補貼機制同步調整，解約風險仍取決於個別開發商的財務結構而非政治宣示。
台灣離岸風電現在到底出了什麼問題，需要行政院長出來說話穩定信心？
2025 年台灣離岸風電面臨多重衝擊：天力離岸葉片產線停工、永冠-KY 與森崴能源接連退出市場、3-1 與 3-2 期多座風場遭解約、外商撤離，根本原因是國產化要求推高成本、風機大型化讓舊產線失去競爭力，加上專案延宕造成資金壓力，促使政府出面喊話穩定市場預期。
